Le 17 novembre 2022 John Ray devient le nouveau patron de FTX.

Devant le Tribunal des faillites du District du Delaware il prononce ces mots: “J'ai plus de 40 ans d'expérience dans le domaine juridique et la restructuration des entreprises. J’ai été le liquidateur en chef de certaines des plus grandes faillites d’entreprises de l’histoire. J'ai supervisé des situations impliquant des activités criminelles et de malversation comme Enron. Jamais, dans ma carrière, je n’ai jamais vu un échec aussi complet au niveau des procédures internes de contrôle de l’entreprise et une absence aussi totale d’informations financières fiables que pour le cas de FTX. Cette situation est sans précédent”.

Vous avez certainement entendu parlé du scandale de FTX. Il pourrait être la pire fraude financière de l'histoire.

Même si la chute de l’empire de Sam Bankman-Fried nous a déjà infligé de désagréables révélations nous ne sommes pas au bout de nos surprises.

Est-ce que ce scandale planétaire va nous impacter ?

Le monde des crypto-monnaies est-il réellement sur le point de disparaître ?

FTX: le scandale planétaire 

Le nouveau PDG de FTX, John Ray, un juriste américain et spécialiste dans les faillites d’entreprises. Il a récemment déposé la déclaration de faillite de la plateforme de crypto-monnaies FTX, du fonds d’investissement Alameda Research qui appartenaient à Sam Bankman-Fried ainsi que d’autres entités liées. 

Que contient réellement et concrètement ce dossier de mise en faillite ?

Il faut savoir que, dans le cadre de cette faillite, plus de 130 entreprises et entités ont été réparties dans quatre groupements différents. Tous étaient détenus majoritairement par Sam Bankman-Fried.

Ces différents groupements, organisés sous la forme de silos avaient chacun en charge la gestion de pôles d’activités spécifiques :

1. le silo WRS était composé principalement d’entités américaines, notamment la plateforme FTX US, la plateforme LedgerX , ou encore l'activité FTX US Derivatives.
2. le silo Alameda lui, est constitué des différentes sociétés dans lesquelles le fonds d'investissement Alameda Research avait placé son argent.
3. le silo Ventures comprend FTX Ventures et d'autres structures utilisées pour l'investissement en capital-risque.
4. le silo Dotcom est composé des sociétés restantes c’est-à-dire notamment les exchanges de crypto-monnaies FTX étrangers.

Ainsi, le dossier indique très clairement que "chacun des silos était contrôlé par M. Bankman-Fried", contredisant par la même occasion les affirmations répétées de l’escroc selon lesquelles Alameda Research était indépendante.

En tout cas, ce que le dossier révèle c’est que, BlockFi, une autre plateforme de crypto-monnaie serait au bord de la faillite, à cause de ses liens avec FTX.

Ainsi, la chute de FTX ne serait en réalité que le premier domino, d’une très longue file, à tomber.

En outre, Sam Bankman-Fried utilisait les fonds des clients pour s'acheter des maisons, il aurait tapé dans la caisse à hauteur de 3,3 milliards de dollars! 

Aucune gestion centralisée de la trésorerie n’avait été mise en place. Comble de l’ironie, la valeur des cryptos détenues par la plateforme est de seulement 659 milles dollars, alors que l’escroc parlait de 5,5 milliards de dollars.

Autant dire que les clients de cette plateforme ont définitivement perdu leur argent …

En outre, tout cela se produit dans un contexte de lobbying massif étant donné que Sam Bankman-Field était le deuxième plus grand donateur du parti démocrate américain. Son co-gérant, Ryan Salame, était un grand donateur du parti républicain pour un montant de plus de 23 millions de dollars.

Ces manœuvres auraient donc permis d’avoir dans la poche les deux bords politiques afin de favoriser la plateforme FTX et ainsi ne pas être scruté par le gendarme de la bourse américaine.

La fin des crypto-monnaies ?!

Qu’il s’agisse de l’effondrement de la plateforme FTX, de l’écosystème LUNA et du Terra USD, à chaque fois, de nombreuses personnes s’empressent d'affirmer que la totalité du marché des crypto-actifs est synonyme d’arnaque annonçant une bulle sur le point d’exploser. D'ailleurs si tu souhaites mieux comprendre le système de formation de bulle nous avons rédigé un article à ce sujet.

Il peut être réducteur de dire que sous prétexte que certains acteurs ou projets se sont effondrés alors la totalité de l’industrie est vouée à l’échec.

En effet, en tenant de tels propos, non seulement ces personnes confondent : 

D’une part les acteurs opérant sur le marché des crypto-actifs avec les instruments d’investissement dans le marché des crypto-actifs. D'autre part, les différentes catégories, les différentes typologies d’instruments d’investissement disponibles sur le marché des crypto-actifs.

Confusion entre acteur et instruments

La première confusion entre acteurs et instruments au sein du marché des crypto-actifs, il faut savoir que FTX, Three Arrow Capital et les différentes plateformes qui ont fait faillite sont ni plus ni moins que des acteurs. Ce sont des entités qui participent à l’achat et la vente de crypto-actifs.

À côté de cette première catégorie, il y a les instruments d'investissement tels que le Bitcoin, le token Éther ainsi qu’un grand nombre d’instruments divers et variés qui n’ont strictement rien à voir entre eux.

Au travers de cette explication, on comprend que la faillite de FTX est un effondrement d’un acteur. C’est-à-dire d’un opérateur de marché au sein de l’industrie des crypto-actifs et non pas l’effondrement d’un crypto-actif lui-même.

Il s'agit donc de la faillite d'un exchange de crypto-actifs, c'est-à-dire d'une plateforme qui agit comme intermédiaire financier. 

Sa vocation est donc de permettre à ses clients d’acheter et de vendre les crypto-actifs souhaités.

De manière très schématique, ce que peu de personnes savent c’est que cette activité peut se faire au travers de deux business model: 

• l’activité de dealer 
• l’activité de broker

Lorsqu’une plateforme agit comme un dealer, elle s’engage à vendre à un client l’instrument que ce client souhaite acheter et d’acheter à ce même client l’instrument que ce dernier souhaite vendre.

Lorsqu’une plateforme agit comme un broker, elle se contente simplement de croiser les ordres et d'exécuter les ordres d’achat et de vente des clients sans se porter contrepartie comme dans le cas du dealer.

Ainsi une plateforme qui agit comme un broker-dealer, réalise les 2 types d’opérations.

Dans un tel cas de figure, il s’agit donc d’un simple intermédiaire financier. À titre d’exemple, les banques sont des intermédiaires financiers.

L’activité d’une banque est de connecter entre elles les personnes qui souhaitent acheter et celles qui souhaitent vendre.

Ainsi, “l’argent” que nous déposons à la banque sous la forme de comptes bancaires ne nous appartient pas. Il s’agit non pas d’un titre de propriété mais d’une créance. 

La banque agit donc bien comme un intermédiaire financier dans la mesure où à l’actif, apparaissent les crédits qu’elle octroie. Au passif il y a les dépôts des clients.

Cela est donc également le cas avec la plateforme FTX qui est spécialisée dans l’intermédiation d’instruments d’investissement différents.

Les banques françaises sont donc des acteurs opérants sur le marché des instruments que sont les euros tandis que les banques américaines sont des acteurs opérant sur le marché des instruments que sont les dollars.

Or, imaginons qu’une de ces banques fasse faillite car elle a agi de manière frauduleuse et réalise des opérations risquées. 

Si une banque met en place des pratiques frauduleuses tout comme FTX, cela ne remet pas en question la viabilité de l’instrument utilisé.

Si chaque fois qu’une arnaque réalisée par acteur consistant à voler des euros ou des dollars provoquait autant d’exaspération de la part de ces même personnes qui se scandalisent de la chute d’un acteur, simplement parce qu’il s’agit du monde des crypto-actifs et parlaient de bulle, l’euro et le dollar seraient les pires arnaques que l’humanité ait connu.

Ensuite, deuxièmement, en ce qui concerne la confusion des différentes catégories des crypto-actifs

Le fait qu’il existe des monnaies hyperinflationnistes et très mal gérées, des États qui gèrent mal leur budget ne signifie évidemment pas que toutes les monnaies sont de mauvaises qualité. 

Le fait que le stablecoin Terra UST et le LUNA se soient effondrés ne veut évidemment pas dire que le reste des crypto-actifs sont voués à disparaître.

Il est primordial de bien distinguer d’une part les actifs réels des actifs financiers de l’autre.

Pour rappel, on dit d’un actif qu’il est réel lorsqu’il n’est la contrepartie de personne tandis qu’un actif financier est le passif d’une entité. Autrement dit, si l’autre entité fait faillite, la valeur de l’actif financier sera affectée. Avec un actif réel l’impact sera absent.

Bitcoin est bel est bien un actif réel, certes extrêmement volatile il n’est donc le passif de personne.

Le fait est que, la grande majorité des altcoins, c’est-à-dire des crypto-actifs alternatifs au Bitcoin sont des actifs financiers car ils sont directement ou indirectement le passif de leurs émetteurs. 

Autrement dit, leurs émetteurs maintiennent un contrôle direct ou indirect sur cet actif financier et donc avec leur comportement, ils sont en mesure d'influencer sa valeur comme ce fut notamment le cas du Terra UST ou du LUNA.

Donc mettre tous les instruments d’investissement dans le même panier sans même prendre la peine d’analyser leur caractéristiques, par méconnaissance est un raccourci intellectuel sans aucun sens.